אילוז נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

החלטה

1.בפני בקשת התובע להורות לנתבעת להשיב בתצהיר ערוך כדין על שאלון.

2.הנתבעת מתנגדת לבקשה.

הדין החל

3.הכללים החלים על הצגת שאלונים בבית הדין הותוו בתקנה 46 (ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב - 1991 הקובעת כדלהלן:

"בית הדין או הרשם רשאי, מטעמים מיוחדים שירשמו, ליתן לבקשת בעל דין צו למסירת שאלון לבעל דין אחר, אם היה סבור שיש בכך צורך כדי לאפשר לבית הדין להכריע בשאלות שהן באמת השנויות במחלוקת בין בעלי הדין" (ההדגשה אינה במקור).

לפי תקנה 46(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב – 1991, מסירת שאלון לבעל דין אחר הוא כלי פרוצדורלי שהשימוש בו נדיר בבית הדין לעבודה ואפשרי רק מ"טעמים מיוחדים שיירשמו". דרישה זו נועדה לצמצם את שיקול דעתו של בית הדין בנדון.

4.בפסק הדין בעניין דב"ע 398/97-3 ג'י.טי.אי.בי תקשורת (1991) בע"מ נ' קרוגליאק, פד"ע לא' 269, סוכמה ההלכה באשר לבקשה למסירת שאלון, וכך נקבע:

"הדרישה כי החלטה בדבר שאלון תינתן 'מטעמים מיוחדים שיירשמו', משמעותה צמצום שיקול הדעת בדבר מתן ההחלטה... אין להפעיל סמכות זו בעניין שבשיגרה אלא רק במקרים חריגים המצדיקים זאת, וכאשר האמצעים הדיוניים האחרים אינם מאפשרים בירור תקין של ההליך". (שם, עמ' 278-275).

5.עינינו הרואות, דרך של מתן צו לשאלון בבית הדין מצומצמת מאוד ונעשית רק במקרים חריגים, בין השאר לאור ניהול הליך ההוכחות בבית הדין לעבודה בדרך של הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים.

מן הכלל אל הפרט

6.לאחר שעיינתי בכובד ראש בבקשה הרניני סבור כי יש מקום לדחות אותה הן מטעם "טכני" והן מטעם מהותי.

7.באשר לנימוק הטכני: בהתאם להודעת מזכירות שנשלחה לבאי כח הצדדים טרם קיום דיון קד"מ, נכתב בסעיף 3, בין היתר, כי בקשה מקדמית יש להגיש לא יאוחר מ- 30 ימים ממועד קיום קד"מ... אין חולק כי בקשה זו לגילוי שאלון הוגשה לאחר קיום קד"מ בתיק וזאת בניגוד להודעת המזכירות מיום 7.11.2012. למותר לציין, כי הרציונל להודעת המזכירות ברורה: במועד קד"מ נידונות כל הבקשות המקדמיות וזאת על מנת לאפשר בסופו של יום העברת התיק לדיון הוכחות "כשהשולחן נקי". לפיכך, די בכך שבקשה זו הוגשה לאחר קיום קד"מ ולאחר שניתן צו להגשת תצהירים כדי לדחות את הבקשה.

8.יחד עם זאת ואף אם אתעלם מהפגם הטכני שנזכר לעיל, לא השתכנעתי בהיבט המהותי כי יש מקום להיעתר לבקשה, שכן כפי שפורט לעיל, דרך של מתן צו לשאלון בבית הדין מצומצמת מאוד ונעשית רק במקרים חריגים, אשר אינם מתקיימים במקרה דנן. הלכה למעשה, כל השאלות המתבקשות על-ידי התובע מקומם בחקירה נגדית בשלב ההוכחות ולא מצאתי טעמים מיוחדים להיענות לבקשה.

9.סוף דבר:

הבקשה נדחית

שאלת ההוצאות בגין הליך ביניים זה תלקח על-ידי בחשבון בתום ההליך.

ניתנה היום, טז ניסן תשע"ג, (27 מרץ 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: